小智epi3 @ethkuil

# 评分相关（自用）

## 评分指标

### 描述性

最重视点子和氛围。制作中相对更在意音乐，不是很在意作画，但又非常在意画风。

雷点：将 霸凌、PUA、诬告 等等 **钻现代人类社会漏洞**的恶性行为 娱乐化，而加害者完全不用为其伤害性行为承担真实后果。想到这种人在现实中无法受到应有的惩罚就让我失去兴致。如果甚至反而让受害者“原谅—成长—更爱Ta”，犯这种原则性问题，可以直接毙了，给龟看吧。

### 规范性

评分应当以“理性客观地评价制作水平”为主，还是更多地以“感性主观地表达观看体验、喜欢程度”为主？比例如何定量？
这里最重要的疑虑就是，如果是以“理性客观”为主的话，“我”来评价的意义是什么呢？

因此决定是 整体的、主观的。而大量不同人的主观最终会在统计学的作用下成为客观的。

## 自用默认评分机制

「坏」和「好」的评分是对称的。不妨将定义域约定为连续区间 [-1, 1]，中点为0。
不妨只考虑好的方向：
1分为极好（即不会有更好的了。不同于“最好”，因为艺术作品的优秀程度经常是不可比的），0和1的中点1/2为标准好。
那么0和1/2的中点1/4就是较好，1/2和1的中点3/4就是非常好。
这样几个标准参考点就定好了，共4*2=8段小区间、8+1=9个端点。过于微妙的感受，可基于标准参考点微调表达；目前来看不适合继续折半。

## Bangumi 评分机制

“不忍直视”、“很差”、“差”、“较差”、“不过不失”这部分跟我的设计对应得很好，也很好理解；不过基本用不上，因为会去看的动画基本都不会差，我目前还没有把新番全刷一遍的习惯。

还剩“还行”、“推荐”、“力荐”、“神作”、“超神作”。
若将“不过不失”视作中性，则“差”的一边有4个等级，“好”的一边有5个等级。这是因为 Bangumi 将最高级拆成了“神作”、“超神作”2个……对此我有些不以为然，若按这种标准，“神作”其实就已封顶，“超神作”只能作为特殊荣誉，平时当不存在都行。不过要凑10个等级的话这样可能就是最合适的了。

### 厘定评分标准，动机是“易于判定”

“不过不失”对标“中性”。食之无味、弃之不可惜，但也不想批评。

“还行”对标“较好~标准好-”。可看，但食之略感可惜，若同赛道有更优秀作品，则弃之不可惜。

“推荐”：对标“标准好~标准好+”；“力荐”：对标“非常好”。
推荐 vs 力荐，是否需要“取其精华”？
- 推荐 ↦ 可能需要在次要矛盾上持着“别太较真”的平静态度。
- 力荐 ↦ 同类型的典范，我真的很喜欢。

“神作”对标“非常好+~极好”；“超神作”对标“极好”。
神作：经得起时间的考验。1. 永远乐意再看一遍；2. 在其领域内，不会有严格更好的作品了。
超神作：神作 + 情怀——是“我的神作”，带有无法复制的特殊意义。

实践中我发现，对能看完的作品，我凭初始直觉打的分几乎不是7分“推荐”就是8分“力荐”，缺乏区分度，而评分的陪域不够稠密故不允许我进一步细分，导致感觉差档的作品有时挤在一个级别了。这里需要一点额外指示厘定标准，大胆给出更低级和更高级。
目前我在实践中经常会把「力荐 8」分成7.5~8、8、8~8.5三档，「神作 9」会按「上限能否给到10」分两档。「还行 6」、「推荐 7」这两档倒是感觉够用了。
目前采用的补充提案，比较满意了：
1. 7.5~8 原则上评为「推荐 7」。8、8~8.5 继续都评为「力荐 8」。一个存疑的启发式算法是取区间中点，达8.5 则可考虑评「神作 9」，<8.5 则原则上最高评为「力荐 8」。嗯这样就可以足够自洽地给路人女主打7分、给京吹打8分了（好的地方是真好，但真打那么高分又难受）。
2. 放松「超神作 10」的使用，评「神作 9」尚不满足时可直接评「超神作 10」，无需纠结。反正这种级别的作品本就珍稀，合在一起无妨，只用文字评论表达感情也就够了。
3. 其他部分就不动了，先这样将就着，不刻意打低分。