靠谱人生茶话会#1 - 2024-1-18 14:12
折棒 (应该很少再看动画了)
与朋友讨论时对方提出的论点，即宫崎骏的作品全是勇气，环保，反战等比较宏大的价值观，对个人来说没有什么很实在的意义，有一点假大空的嫌疑。
我虽然想反驳，但是仔细一想还真有点，不知道这样想是否有道理。
我虽然想反驳，但是仔细一想还真有点，不知道这样想是否有道理。
顺序
#8 - 2024-1-18 14:32
#9 - 2024-1-18 14:36
童话故事里的精神内核都是假大空，小孩就该早点进矿，还能锻炼身体#13 - 2024-1-18 14:43
L'AN
(鸽子好吃吗？)
#13-4 - 2024-1-18 14:55
#13-5 - 2024-1-18 15:04
L'AN
晚上再编辑吧，先停一下
随便找了篇访谈，还不错，我又可以摸鱼了
https://movie.douban.com/review/12084307/
折棒真帅 说: 我感觉目前看过最好的宫崎骏的电影就是幽灵公主，但感觉还是环保啊什么的；发展，环境，生物共存这类的
随便找了篇访谈，还不错，我又可以摸鱼了
https://movie.douban.com/review/12084307/
#13-6 - 2024-1-18 21:35
#14 - 2024-1-18 14:48
#17 - 2024-1-18 16:07
ママノサカナ
(对于看不见的人而言，不需要光。)
#17-2 - 2024-1-18 17:36
ママノサカナ
跟文盲探讨哲学只是一个行为，也许是故意的，也有可能是无意的。造成一个人成为文盲的原因也有很多原因。我觉得比起质疑我的例子是否时宜，不如先反思一下自己？
⚠F1DO⚠ 说: 跟文盲探讨哲学疑似有点欠打了，文盲多半环境导致的教育问题，如ghetto，有条件吃太饱的往吃不饱的人脸上蹭，还要反过来歧视，这例子是否？
#17-3 - 2024-1-18 18:38
[已注销]
文盲也有自己的哲学，只是难以沟通
⚠F1DO⚠ 说: 跟文盲探讨哲学疑似有点欠打了，文盲多半环境导致的教育问题，如ghetto，有条件吃太饱的往吃不饱的人脸上蹭，还要反过来歧视，这例子是否？
#17-4 - 2024-1-18 19:09
[已注销]
我吐槽例子荒谬，所以你的反思就是先为自己辩护？“觉得你有病，想骗他钱”的原因、行为也有很多，这时候你又变得客观了？
是辩证法教会你的吗，我想笑.
ママノサカナ 说: 跟文盲探讨哲学只是一个行为，也许是故意的，也有可能是无意的。造成一个人成为文盲的原因也有很多原因。我觉得比起质疑我的例子是否时宜，不如先反思一下自己？
是辩证法教会你的吗，我想笑.
所以浇灭偏见的是让人下不来台的批判？被迫站在“纯粹理中客”的角度，无死角防御？太清高了太飞仙了
#17-6 - 2024-1-18 20:58
ママノサカナ
我的老狗朋友，别急着高潮。
我说的是：“跟文盲探讨哲学只是一个行为，也许是故意的，也有可能是无意的。造成一个人成为文盲的原因也有很多原因。我觉得比起质疑我的例子是否时宜，不如先反思一下自己？”
和““觉得你有病，想骗他钱”的原因、行为也有很多，这时候你又变得客观了？”是两码事。
不过大概也刚好佐证了我说：“不如先反思一下自己”这句话的正确性。谢谢。
⚠F1DO⚠ 说: 我吐槽例子荒谬，所以你的反思就是先为自己辩护？“觉得你有病，想骗他钱”的原因、行为也有很多，这时候你又变得客观了？
是辩证法教会你的吗，我想笑.所以浇灭偏见的是让人下不来台的批判？被迫站在“纯粹理中...
我说的是：“跟文盲探讨哲学只是一个行为，也许是故意的，也有可能是无意的。造成一个人成为文盲的原因也有很多原因。我觉得比起质疑我的例子是否时宜，不如先反思一下自己？”
和““觉得你有病，想骗他钱”的原因、行为也有很多，这时候你又变得客观了？”是两码事。
不过大概也刚好佐证了我说：“不如先反思一下自己”这句话的正确性。谢谢。
#17-7 - 2024-1-18 22:10
[已注销]
]ママノサカナ 说: 我的老狗朋友，别急着高潮。
我说的是：“跟文盲探讨哲学只是一个行为，也许是故意的，也有可能是无意的。造成一个人成为文盲的原因也有很多原因。我觉得比起质疑我的例子是否时宜，不如先反思一下自己？”
和““...
装模作样的老傻逼，别急着高潮.
我说的是：所以浇灭偏见的是让人下不来台的批判？被迫站在“纯粹理中客”的角度，无死角防御？太清高了太飞仙了
和“你的狗屁”是两码事.
总结：我是对的（Because I say so），
你应当反思（souce：My ass）.
我说的是：“跟文盲探讨哲学只是一个行为，也许是故意的，也有可能是无意的。造成一个人成为文盲的原因也有很多原因。我觉得比起质疑我的例子是否时宜，不如先反思一下自己？”
和““...
装模作样的老傻逼，别急着高潮.
我说的是：所以浇灭偏见的是让人下不来台的批判？被迫站在“纯粹理中客”的角度，无死角防御？太清高了太飞仙了
和“你的狗屁”是两码事.
总结：我是对的（Because I say so），
你应当反思（souce：My ass）.
#17-8 - 2024-1-18 22:46
ママノサカナ
抱抱你，你连自己说了什么都不记得了吗？还是说阅读理解这件事情对你来说难度太大了以至于只能让你东施效颦呢？
我的老狗子，答应我动动脑呗。如果不会动脑，至少学会保护自己，不要丢丑好吗？
⚠F1DO⚠ 说: ]ママノサカナ 说: 我的老狗朋友，别急着高潮。
我说的是：“跟文盲探讨哲学只是一个行为，也许是故意的，也有可能是无意的。造成一个人成为文盲的原因也有很多原因。我觉得比起质疑我的例子是否时宜，不如先反...
我的老狗子，答应我动动脑呗。如果不会动脑，至少学会保护自己，不要丢丑好吗？
#17-9 - 2024-1-18 23:15
[已注销]
怎么，反用到你身上就急了？
看来这实验性玩法没白做，立马见效，火速上钩lol
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”三件套）
⬆️ ⬆️
问题来了，到底你反思了什么、佐证了什么？
ママノサカナ 说: 抱抱你，你连自己说了什么都不记得了吗？还是说阅读理解这件事情对你来说难度太大了以至于只能让你东施效颦呢？
我的老狗子，答应我动动脑呗。如果不会动脑，至少学会保护自己，不要丢丑好吗？
看来这实验性玩法没白做，立马见效，火速上钩lol
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”三件套）
⬆️ ⬆️
问题来了，到底你反思了什么、佐证了什么？
（ps：加亮是怕你忘了，自食其言，不然又要玩ass-pull那一套，从哪掏出来的你反思/我佐证💩反弹？）
#17-10 - 2024-1-18 23:28
折棒
感谢你们帮我顶帖
⚠F1DO⚠ 说: 怎么，反用到你身上就急了？
看来这实验性玩法没白做，立马见效，火速上钩lol
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”三件套）
&nb...
#17-11 - 2024-1-19 00:02
ママノサカナ
哈哈哈老狗子，看来阅读理解这件事确实对你来说太难了。我的错，错误高估了你的能力。我是真的没有想到原来你的问题是在词语释义上。
““东施效颦”这个成语比喻模仿别人，不但模仿不好，反而出丑（东施：越国的丑女。效：模仿。颦：皱眉）。有时也作自谦之词，表示自己根底差，学别人的长处没有学到家。”在摆弄初中英语词汇之前，不如先学习一下句子结构，理解原句里东施效颦所指代的事物。
不过对你来说可能还是太难了吧。对不起啊，老狗子。这些问题对你来说超纲了吧。
其实你是对的，还是多摆弄一下你刚学会的中考英语比较适合你。
⚠F1DO⚠ 说: 怎么，反用到你身上就急了？
看来这实验性玩法没白做，立马见效，火速上钩lol
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”三件套）
&nb...
““东施效颦”这个成语比喻模仿别人，不但模仿不好，反而出丑（东施：越国的丑女。效：模仿。颦：皱眉）。有时也作自谦之词，表示自己根底差，学别人的长处没有学到家。”在摆弄初中英语词汇之前，不如先学习一下句子结构，理解原句里东施效颦所指代的事物。
不过对你来说可能还是太难了吧。对不起啊，老狗子。这些问题对你来说超纲了吧。
其实你是对的，还是多摆弄一下你刚学会的中考英语比较适合你。
#17-12 - 2024-1-19 00:23
[已注销]
完美佐证：
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”三件套）
⬆️ ⬆️
问题来了，到底你反思了什么、佐证了什么？
拿个“初中英语词汇”没有的俚语类比下都能戳到玻璃心，你不懂词无所谓，但在中国，怕是文盲都知道那成语什么意思，摆弄小学成语是否让你更骄傲？
你低估别人只是把你镜像成了更幼稚的一方…结果反击的越多，越露馅lol
ママノサカナ 说: 哈哈哈老狗子，看来阅读理解这件事确实对你来说太难了。我的错，错误高估了你的能力。我是真的没有想到原来你的问题是在词语释义上。
““东施效颦”这个成语比喻模仿别人，不但模仿不好，反而出丑（东施：越国的丑...
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”三件套）
⬆️ ⬆️
问题来了，到底你反思了什么、佐证了什么？
拿个“初中英语词汇”没有的俚语类比下都能戳到玻璃心，你不懂词无所谓，但在中国，怕是文盲都知道那成语什么意思，摆弄小学成语是否让你更骄傲？
你低估别人只是把你镜像成了更幼稚的一方…结果反击的越多，越露馅lol
#17-13 - 2024-1-19 10:28
ママノサカナ
哈哈哈好的好的。你真棒！我好玻璃心我好脆弱你好坏坏噢。
所以才说你啊，老狗子，多上上学。等你有了高中语文的水平你才能理解。知道成语的意思，和理解词语在文中所指是两码事情。
我摆弄小学的成语并不让我骄傲，反而让我有些失落啊。因为我从来没想到你会连小学就开始接触的成语也理解不透彻啊。
（还有啊，你佐证这个词的用法也用错啦！最好别勉强自己使用刚学会的单词啦！）
⚠F1DO⚠ 说: 完美佐证：
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”三件套）
&nbs...
所以才说你啊，老狗子，多上上学。等你有了高中语文的水平你才能理解。知道成语的意思，和理解词语在文中所指是两码事情。
我摆弄小学的成语并不让我骄傲，反而让我有些失落啊。因为我从来没想到你会连小学就开始接触的成语也理解不透彻啊。
（还有啊，你佐证这个词的用法也用错啦！最好别勉强自己使用刚学会的单词啦！）
#17-14 - 2024-1-19 12:03
[已注销]
谁家小孩，第一天学会分清“知道”与“理解”的区别？
从肤浅程度就能反推出你还停留在前者…
不断预设别人不懂你浅显的“所指”“成语”“释义”
是否有点…弱智？
再次完美佐证：
（+回避、转移问题=经典的rhetorical question）
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”三件套）
⬆️ ⬆️
问题来了，到底你反思了什么、佐证了什么？
ママノサカナ 说: 哈哈哈好的好的。你真棒！我好玻璃心我好脆弱你好坏坏噢。
所以才说你啊，老狗子，多上上学。等你有了高中语文的水平你才能理解。知道成语的意思，和理解词语在文中所指是两码事情。
我摆弄小学的成语并不让我骄傲...
从肤浅程度就能反推出你还停留在前者…
不断预设别人不懂你浅显的“所指”“成语”“释义”
是否有点…弱智？
再次完美佐证：
（+回避、转移问题=经典的rhetorical question）
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”三件套）
⬆️ ⬆️
问题来了，到底你反思了什么、佐证了什么？
#17-15 - 2024-1-19 13:08
ママノサカナ
哈哈哈哈。好好好好好，我错怪你了。没想到你是“谁家小孩，第一天学会分清“知道”与“理解”的区别？”的小孩。你不是我的老狗朋友，是我的小狗朋友。
我的小狗朋友，预设是指：预设又称为前提、先设和前设，指的是说话者在说出某个话语或句子时所做的假设，即说话者为保证句子或语段的合适性而必须满足的前提，它是由德国哲学家、现代逻辑奠基人弗雷格于1892年提出。（百度百科）。
你预设这个词也用错啦！
⚠F1DO⚠ 说: 谁家小孩，第一天学会分清“知道”与“理解”的区别？
从肤浅程度就能反推出你还停留在前者…
不断预设别人不懂你浅显的“所指”“成语”“释义”
是否有点…弱智？
再次完美佐证：
（+回避、转移问题=经典...
我的小狗朋友，预设是指：预设又称为前提、先设和前设，指的是说话者在说出某个话语或句子时所做的假设，即说话者为保证句子或语段的合适性而必须满足的前提，它是由德国哲学家、现代逻辑奠基人弗雷格于1892年提出。（百度百科）。
你预设这个词也用错啦！
#17-16 - 2024-1-19 13:24
[已注销]
总结：你是错的（Because I say so）
（souce来源：百度百科）
再次完美佐证：（➡️接着重复此流程⬇️）
（回避、转移问题=经典的rhetorical question）
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”五件套）
⬆️ ⬆️
问题来了，归根结底你反思了什么、佐证了什么？
ママノサカナ 说: 哈哈哈哈。好好好好好，我错怪你了。没想到你是“谁家小孩，第一天学会分清“知道”与“理解”的区别？”的小孩。你不是我的老狗朋友，是我的小狗朋友。
我的小狗朋友，预设是指：预设又称为前提、先设和前设，指的...
（souce来源：百度百科）
再次完美佐证：（➡️接着重复此流程⬇️）
（回避、转移问题=经典的rhetorical question）
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”五件套）
⬆️ ⬆️
问题来了，归根结底你反思了什么、佐证了什么？
#17-17 - 2024-1-19 13:42
ママノサカナ
哈哈哈。谢谢。
小狗子你太可爱了。
给你的爱的建议一直不会变：认真上学。
就算你背诵了一些单词，在网上掌握了一些叙述的格式，那不代表就是你的。在网上你可以隐藏自己的表情、可以动手搜索很多内容，但是藏不住的是对概念的理解和逻辑思维的方式。
就像你以为我在转移、回避你的问题，实际上我并没有转移回避你的问题，只是在指出你的认知错误。当你明白你预设哪里用错了。我们就可以回到上一个问题，佐证为什么用错了。当你像这样一个一个的把问题都解决了，你自然就会明白我为什么会说：“我觉得比起质疑我的例子是否时宜，不如先反思一下自己？”而当你真正理解了我所说的含义，到那个时候，才是第一次、真正地能进行一次有效的对话——或者是讨论。我不是你的老师，我没有义务教导你的错误，你能解决，我们可以更深层次地讨论；如果你解决不了，那事情就到这为止了。
——用你最喜欢的中英混合来作为结尾吧——anyway，我还是免费给你上了一节小课程。You welcome.
⚠F1DO⚠ 说: 总结：你是错的（Because I say so）
（souce来源：百度百科）
再次完美佐证：（➡️接着重复此流程⬇️）
（回避、转移问题=经典的rhetorical question）
（可预测...
小狗子你太可爱了。
给你的爱的建议一直不会变：认真上学。
就算你背诵了一些单词，在网上掌握了一些叙述的格式，那不代表就是你的。在网上你可以隐藏自己的表情、可以动手搜索很多内容，但是藏不住的是对概念的理解和逻辑思维的方式。
就像你以为我在转移、回避你的问题，实际上我并没有转移回避你的问题，只是在指出你的认知错误。当你明白你预设哪里用错了。我们就可以回到上一个问题，佐证为什么用错了。当你像这样一个一个的把问题都解决了，你自然就会明白我为什么会说：“我觉得比起质疑我的例子是否时宜，不如先反思一下自己？”而当你真正理解了我所说的含义，到那个时候，才是第一次、真正地能进行一次有效的对话——或者是讨论。我不是你的老师，我没有义务教导你的错误，你能解决，我们可以更深层次地讨论；如果你解决不了，那事情就到这为止了。
——用你最喜欢的中英混合来作为结尾吧——anyway，我还是免费给你上了一节小课程。You welcome.
#17-18 - 2024-1-19 14:01
[已注销]
假装回到上一个问题
（重复阿Q宣称⬇️）
我是对的（Because I say so），
你应当反思（souce：My ass）.
一边：muh我不是老师（虚伪礼貌=阴阳怪气），
一边：辐射着教师爷臭味（自恋=自我为中心）
（ps：你所有的预设，或者说“妄想/幻觉？全是错误的，1.并非从背诵习得2.语言风格是唯一的，只属于我. 3.重复妄想.ps2.继续重复镜像你的幼稚.）
再次完美佐证：（➡️接着重复此流程⬇️）
（回避、转移问题=经典的rhetorical question）
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”五件套）
⬇️ ⬇️
问题来了，归根结底你反思了什么、佐证了什么？
（不断按照预估的路线，重复着丑态⬅️）
ママノサカナ 说: 哈哈哈。谢谢。
小狗子你太可爱了。
给你的爱的建议一直不会变：认真上学。
就算你背诵了一些单词，在网上掌握了一些叙述的格式，那不代表就是你的。在网上你可以隐藏自己的表情、可以动手搜索很多内容，但是藏不...
（重复阿Q宣称⬇️）
我是对的（Because I say so），
你应当反思（souce：My ass）.
一边：muh我不是老师（虚伪礼貌=阴阳怪气），
一边：辐射着教师爷臭味（自恋=自我为中心）
（ps：你所有的预设，或者说“妄想/幻觉？全是错误的，1.并非从背诵习得2.语言风格是唯一的，只属于我. 3.重复妄想.ps2.继续重复镜像你的幼稚.）
再次完美佐证：（➡️接着重复此流程⬇️）
（回避、转移问题=经典的rhetorical question）
（可预测的“伪礼貌=阴阳怪气+诉诸人身”五件套）
⬇️ ⬇️
问题来了，归根结底你反思了什么、佐证了什么？
（不断按照预估的路线，重复着丑态⬅️）
#17-19 - 2024-1-19 15:21
ママノサカナ
哈哈哈，我必须承认你有两点是对的。我现在的行为非常幼稚而且我确实在重复着我丑态。本来在了解了你的语文水平以后我就应该像个善良的知识分子一样，甩手说声罢了然后转头就走，可是我控制不住我内心的小欲望想要再看看你表演。我甚至怀疑教授看到这一段对话会冲过来给我一个大逼兜！他肯定会怒斥我不好好写论文，像遛狗一样在这里逗一个小孩子玩。
P.S. 你对背诵这个单词的理解又出错误了。而且语言风格既不是唯一的，我说的也不是语言风格而是叙述的格式。
⚠F1DO⚠ 说: 假装回到上一个问题
（重复阿Q宣称⬇️）
我是对的（Because I say so），
你应当反思（souce：My ass）.
一边：muh我不是老师（虚伪礼貌=阴阳怪气），
一边：辐射着教师爷臭...
P.S. 你对背诵这个单词的理解又出错误了。而且语言风格既不是唯一的，我说的也不是语言风格而是叙述的格式。
#17-20 - 2024-1-19 15:51
#17-21 - 2024-1-19 16:18
ママノサカナ
哈哈哈。一提到“老师”、“知识分子”“反思”“释义”这一类的涉及到智识水平的词汇你就毫无例外地变得过敏。再加上你的语文水平……我只能展示我最大的同情，小狗子。你肯定是没遇上一个好老师。如果你能遇上一个好老师，你至少应该能成为一位合格的老狗子。
至于你在屏幕前幻想我被侵犯的事情，请随意。如果这能让你的内心好受一点的话，请不要客气。我虽然不是个好人，但是作为一个和你相比较来说相对受到祝福的人来说，这一点肚量还是有的。用初中的英语怎么说来着？
Suit yourself
⚠F1DO⚠ 说: 呕！“善良的知识分子”没有比这更油腻、虚伪的
自称了，既无利他、又无道德良知，何来善良？
这年头水论文还能拿来装？流水线生产有屁用？
你比别人强在哪？
嘛，最起码你确实承认（丑态/幼稚）了，即便是阿...
至于你在屏幕前幻想我被侵犯的事情，请随意。如果这能让你的内心好受一点的话，请不要客气。我虽然不是个好人，但是作为一个和你相比较来说相对受到祝福的人来说，这一点肚量还是有的。用初中的英语怎么说来着？
Suit yourself
#17-22 - 2024-1-19 16:42
[已注销]
“智识水平”…
这些都是最基本、浅显的东西，还用特地指出？
（善良的知识分子➡️我虽然不是个好人）
秒合订、话语丝毫没份量，
（受祝福、肚量unironically cope-toohard）
还能再俗、再没下限一点吗？
没人侵犯你，You can’t rape the willing，
Faggot是夸你学识渊博呢，还不快谢谢我.
ママノサカナ 说: 哈哈哈。一提到“老师”、“知识分子”“反思”“释义”这一类的涉及到智识水平的词汇你就毫无例外地变得过敏。再加上你的语文水平……我只能展示我最大的同情，小狗子。你肯定是没遇上一个好老师。如果你能遇上一个...
这些都是最基本、浅显的东西，还用特地指出？
（善良的知识分子➡️我虽然不是个好人）
秒合订、话语丝毫没份量，
（受祝福、肚量unironically cope-toohard）
还能再俗、再没下限一点吗？
没人侵犯你，You can’t rape the willing，
Faggot是夸你学识渊博呢，还不快谢谢我.
#18 - 2024-1-18 16:24
#20 - 2024-1-18 16:53
#22 - 2024-1-18 17:29
他说nil没法调用IsNil
(nobody cares.)
#22-7 - 2024-1-19 20:11
brad🧣
还反问，要不要看看你在说什么，分清楚讲的是宫崎骏电影还是宫崎骏之后再瞎问吧。人家当个监督，一不配音二不作曲，就搞搞剧情还被你说成最大的短板，俺寻思他也没其他板呀，何来短不短之说。还我觉得是什么，我觉得作曲是久石让最大的短板，演戏是周星驰最大的短板呢
折棒真帅 说: ？那你觉得是什么
#22-8 - 2024-1-19 20:33
想带你去吹吹风
本帖标题为：宫崎骏的作品所展现的精神内核是否是假大空？
楼主本身也是想聊宫崎骏的作品而不是他本人。
再加上本楼讨论为：总觉得网上吹宫崎总是吹不到点子上，他更多是画面演出上的巨擘。
其他楼不好说，但这层楼中，“宫崎骏”就是指代宫崎骏的作品。如果真抠字眼的话，层主在说宫崎，宫崎是谁？跟宫崎骏有什么关系吗？
brad 说: 还反问，要不要看看你在说什么，分清楚讲的是宫崎骏电影还是宫崎骏之后再瞎问吧。人家当个监督，一不配音二不作曲，就搞搞剧情还被你说成最大的短板，俺寻思他也没其他板呀，何来短不短之说。还我觉得是什么，我觉得...
楼主本身也是想聊宫崎骏的作品而不是他本人。
再加上本楼讨论为：总觉得网上吹宫崎总是吹不到点子上，他更多是画面演出上的巨擘。
其他楼不好说，但这层楼中，“宫崎骏”就是指代宫崎骏的作品。如果真抠字眼的话，层主在说宫崎，宫崎是谁？跟宫崎骏有什么关系吗？
#22-9 - 2024-1-19 20:41
折棒
很好奇你知不知道监督在一部动画中要干些什么。
并且本帖及本楼本身就是在聊宫崎骏的作品，只是图方便省去了后几个字。假设宫崎骏单纯作为脚本而非监督，现在是不可能在世界上获得这样的地位的，获得这个地位的应该是他手下的员工才对了。
如果我骂马云说他搞得支付宝不好，然后你说马云不是敲代码的，和他无关。是这个道理吧
brad 说: 还反问，要不要看看你在说什么，分清楚讲的是宫崎骏电影还是宫崎骏之后再瞎问吧。人家当个监督，一不配音二不作曲，就搞搞剧情还被你说成最大的短板，俺寻思他也没其他板呀，何来短不短之说。还我觉得是什么，我觉得...
并且本帖及本楼本身就是在聊宫崎骏的作品，只是图方便省去了后几个字。假设宫崎骏单纯作为脚本而非监督，现在是不可能在世界上获得这样的地位的，获得这个地位的应该是他手下的员工才对了。
如果我骂马云说他搞得支付宝不好，然后你说马云不是敲代码的，和他无关。是这个道理吧
#22-10 - 2024-1-19 20:46
想带你去吹吹风
监督是什么都管的，虽然不亲力亲为，但统揽全局。包含画面、演出、音乐在内都要经他的手（即认可）。
折棒真帅 说: 很好奇你知不知道监督在一部动画中要干些什么，如果真如你这样说的话，宫崎骏真的能有这么出名吗？
#22-11 - 2024-1-19 20:53
折棒
是的，差不多是这样
监督是一部动画最重要的存在，其能力关乎整部作品的质量，这也是为什么作品好都会夸监督
想带你去班固米 说: 监督是什么都管的，虽然不亲力亲为，但统揽全局。包含画面、演出、音乐在内都要经他的手（即认可）。
监督是一部动画最重要的存在，其能力关乎整部作品的质量，这也是为什么作品好都会夸监督
#22-12 - 2024-1-19 20:56
#22-13 - 2024-1-19 21:02
#30 - 2024-1-18 19:00
#32 - 2024-1-18 19:53
#35 - 2024-1-18 21:49
#41 - 2024-1-19 00:16
#43 - 2024-1-19 00:26
#44 - 2024-1-19 11:55
everlasting.love
(有我之境，以我观物，故物我皆著我之色彩。无我之境，以物观)
#44-2 - 2024-1-19 14:12
everlasting.love
风之谷中娜乌西卡没有「勇气」敢于用生命去唤醒发疯的王虫？
天空之城中巴斯没有「勇气」敢于跟着海盗一起去救希达？
红猪中波鲁克没有「勇气」敢于反抗政府，坚持自己的信仰？
看完之后我不会就拥有了勇气，因为我本来就有勇气。我收获的不仅仅是坚定我的勇敢，更是发现人身上纯真的善意以及值得警惕的黑暗面。
看完后我身心的放松难道是「假」吗？看完之后我与朋友开心的交谈难道很「大」吗？看完之后它给我带来的思考与感悟难道是「空」吗？
折棒真帅 说: 你看完宫崎骏的就拥有了勇气？我觉得不会，这就是他说的假大空
天空之城中巴斯没有「勇气」敢于跟着海盗一起去救希达？
红猪中波鲁克没有「勇气」敢于反抗政府，坚持自己的信仰？
看完之后我不会就拥有了勇气，因为我本来就有勇气。我收获的不仅仅是坚定我的勇敢，更是发现人身上纯真的善意以及值得警惕的黑暗面。
看完后我身心的放松难道是「假」吗？看完之后我与朋友开心的交谈难道很「大」吗？看完之后它给我带来的思考与感悟难道是「空」吗？
#44-3 - 2024-1-19 19:10
折棒
为什么我觉得这些看看鸡汤书也能做到？
everlasting.love 说: 风之谷中娜乌西卡没有「勇气」敢于用生命去唤醒发疯的王虫？
天空之城中巴斯没有「勇气」敢于跟着海盗一起去救希达？
红猪中波鲁克没有「勇气」敢于反抗政府，坚持自己的信仰？
看完之后我不会就拥有了勇气，因为...
#44-4 - 2024-1-19 20:28
everlasting.love
所以鸡汤也不是假大空。
一切评判标准都在自我感悟上，那小白文和鸡汤让人有所感悟了它就不是假大空，看了eva觉得一堆精神病人发癫屁用没有那它就是假大空。
折棒真帅 说: 为什么我觉得这些看看鸡汤书也能做到？
一切评判标准都在自我感悟上，那小白文和鸡汤让人有所感悟了它就不是假大空，看了eva觉得一堆精神病人发癫屁用没有那它就是假大空。
#44-5 - 2024-1-19 20:35
折棒
是的，你说的也有理
作品的主旨取决于读者的理解
everlasting.love 说: 所以鸡汤也不是假大空。
一切评判标准都在自我感悟上，那小白文和鸡汤让人有所感悟了它就不是假大空，看了eva觉得一堆精神病人发癫屁用没有那它就是假大空。
作品的主旨取决于读者的理解
#44-6 - 2024-1-20 18:43
羽墨
宫崎骏的作品都是童话式的，从逻辑上说这些事是需要勇气的，但是从动画中却感受不到角色使用勇气时内心的挣扎，与此对比，永远的0中，完整的表现出角色是如何获得勇气使用勇气的，没有这些表达，就显得作品假大空
everlasting.love 说: 风之谷中娜乌西卡没有「勇气」敢于用生命去唤醒发疯的王虫？
天空之城中巴斯没有「勇气」敢于跟着海盗一起去救希达？
红猪中波鲁克没有「勇气」敢于反抗政府，坚持自己的信仰？
看完之后我不会就拥有了勇气，因为...
#44-7 - 2024-1-20 19:13
everlasting.love
你说的感受不到依旧是建立在个人的感觉上。
如果花费大量时间与笔墨描绘你所说的“角色是如何获得勇气使用勇气的”上，那其他地方必会有所缺失，因为作品的时间是有限的。
但是角色本身是具有「勇气」的，他们的勇气也不仅仅是说说而已，而是切实地行动了。所以如果从作品本身出发，而不是从个人感受出发的话，作品是没有一丝的假大空。它并不是没有实际意义，而是对某些个体而言没有实际意义。
羽墨 说: 宫崎骏的作品都是童话式的，从逻辑上说这些事是需要勇气的，但是从动画中却感受不到角色使用勇气时内心的挣扎，与此对比，永远的0中，完整的表现出角色是如何获得勇气使用勇气的，没有这些表达，就显得作品假大空
如果花费大量时间与笔墨描绘你所说的“角色是如何获得勇气使用勇气的”上，那其他地方必会有所缺失，因为作品的时间是有限的。
但是角色本身是具有「勇气」的，他们的勇气也不仅仅是说说而已，而是切实地行动了。所以如果从作品本身出发，而不是从个人感受出发的话，作品是没有一丝的假大空。它并不是没有实际意义，而是对某些个体而言没有实际意义。
#44-8 - 2024-1-20 19:23
羽墨
你说的对 确实是我感受不到 在现实中连说句真话都要受到惩罚 而作品中的人不仅没有内心的纠结 就莽了 还做成了 还全身而退安然无恙了 我确实无法共情
everlasting.love 说: 你说的感受不到依旧是建立在个人的感觉上。
如果花费大量时间与笔墨描绘你所说的“角色是如何获得勇气使用勇气的”上，那其他地方必会有所缺失，因为作品的时间是有限的。
但是角色本身是具有「勇气」的，他们的勇...
#56 - 2024-1-20 12:40
#57 - 2024-1-20 13:32
羽骑霓旌
(猜心是子，猜子是心)
#57-2 - 2024-1-20 13:57
折棒
1、这不是我的主张，我是反驳不了，并感到有点道理，想看大家什么想法
2、成为动漫高手只是玩笑，跟朋友打哈哈时的突发奇想。其次，我朋友认为的假大空，是于个人没有什么帮助，虽然可能只是主旨解读错误，但是就目前看来确实有点。
最后，我确实不是在钓鱼，标题只是为了吸引更多人来罢了
2、成为动漫高手只是玩笑，跟朋友打哈哈时的突发奇想。其次，我朋友认为的假大空，是于个人没有什么帮助，虽然可能只是主旨解读错误，但是就目前看来确实有点。
最后，我确实不是在钓鱼，标题只是为了吸引更多人来罢了
#57-3 - 2024-1-20 14:55
羽骑霓旌
剧情，是一个很宏大很笼统的概念。
首先我不解释“剧情是什么”，这需要写一本书，这会要了我的命。
其次我不和你讨论“宫崎骏作品”的剧情好不好，因为你很多都没有看过，这样讨论是没意义的。
其三，我们说一个前提。剧情包括什么？其中是不是只存在简单定义的“戏剧的故事情节”？很多人说剧情好，通常是夸它的情节或曲折刺激或优美宜人，然后把主题这个“作品核心”单独拎出来谈。殊不知作品的主题是如何向观众传达的？主题是通过剧情、画面、音乐和甚至场外因素发扬沁香于世，如此，抽象的“剧情”之中就必然包括名为“主题”的更抽象之物。
我为什么要提主题？接下来我将从“情节”和“主题”两层次展开说道“剧情”。
其四，我需要攻击一下你的bangumi评价单，这样可以方便你认识到自己认识的不足。
《千年女优》，这部时空嵌套手法被运用的炉火纯青的今敏代表作，那她究竟讲了什么？情节固然浪漫感人，那该作从主题思想上分析，有教会了人什么？一个小女孩为了小时见过的一个男人就付出一生时光去追随他，从现实的角度考虑是不是恋爱脑影响终生幸福？那句“因为我喜欢追求那个人的自己”更是假惺惺的低劣之言，莫不成古今仁人志士投身革命不是为了“信念”而是为了“追求信念的自己”？
《浪客剑心 追忆篇》较之上作不是更假大空？看似是讴歌爱情的赞歌，可是剑心此后又去找了个女人逍遥，剑心不殉情这部作品终究无法升华。
这两部作品和“宫崎骏作品”同样是浪漫主义的代表，怎么你就指责宫老“假大空”，而给另外两部作品九分高分？
宫老作品传世经典，你甚至都没有看完就一句轻飘飘的断言“剧情套路”？莫不是看不惯宫老的古典故事，看了《浪客剑心 追忆篇》《千年女优》之流觉得新鲜有趣就私心大赞，若是如此，何必于此执着讨论“假大空”“剧情”“深度”？
反而到了《狼的孩子雨和雪》这部波澜厚重的“人生”之作，你大抵是觉得“剧情”平和无趣，便草草地打了6分。仿佛红尘涟漪下的澎湃能量你看不见，你就是觉得以“黑深残”“意识流”著称的《EVA》更深刻、更经世、更“神作”，即便你甚至没有系统地学过神学与哲学。
你让我大谈剧情之理，恕我目前实在做不到，以上只是用最简单的举例对比法说了一些道理。我的建议还是多看多想，你这个阶段（包括我这个阶段）主要是以学为重，而不是穷心于与人嘻嘻争论。
折棒真帅 说: 剧情套路，我认为就是弱项
我也想知道剧情到底应该是什么，还希望详细说说
首先我不解释“剧情是什么”，这需要写一本书，这会要了我的命。
其次我不和你讨论“宫崎骏作品”的剧情好不好，因为你很多都没有看过，这样讨论是没意义的。
其三，我们说一个前提。剧情包括什么？其中是不是只存在简单定义的“戏剧的故事情节”？很多人说剧情好，通常是夸它的情节或曲折刺激或优美宜人，然后把主题这个“作品核心”单独拎出来谈。殊不知作品的主题是如何向观众传达的？主题是通过剧情、画面、音乐和甚至场外因素发扬沁香于世，如此，抽象的“剧情”之中就必然包括名为“主题”的更抽象之物。
我为什么要提主题？接下来我将从“情节”和“主题”两层次展开说道“剧情”。
其四，我需要攻击一下你的bangumi评价单，这样可以方便你认识到自己认识的不足。
《千年女优》，这部时空嵌套手法被运用的炉火纯青的今敏代表作，那她究竟讲了什么？情节固然浪漫感人，那该作从主题思想上分析，有教会了人什么？一个小女孩为了小时见过的一个男人就付出一生时光去追随他，从现实的角度考虑是不是恋爱脑影响终生幸福？那句“因为我喜欢追求那个人的自己”更是假惺惺的低劣之言，莫不成古今仁人志士投身革命不是为了“信念”而是为了“追求信念的自己”？
《浪客剑心 追忆篇》较之上作不是更假大空？看似是讴歌爱情的赞歌，可是剑心此后又去找了个女人逍遥，剑心不殉情这部作品终究无法升华。
这两部作品和“宫崎骏作品”同样是浪漫主义的代表，怎么你就指责宫老“假大空”，而给另外两部作品九分高分？
宫老作品传世经典，你甚至都没有看完就一句轻飘飘的断言“剧情套路”？莫不是看不惯宫老的古典故事，看了《浪客剑心 追忆篇》《千年女优》之流觉得新鲜有趣就私心大赞，若是如此，何必于此执着讨论“假大空”“剧情”“深度”？
反而到了《狼的孩子雨和雪》这部波澜厚重的“人生”之作，你大抵是觉得“剧情”平和无趣，便草草地打了6分。仿佛红尘涟漪下的澎湃能量你看不见，你就是觉得以“黑深残”“意识流”著称的《EVA》更深刻、更经世、更“神作”，即便你甚至没有系统地学过神学与哲学。
你让我大谈剧情之理，恕我目前实在做不到，以上只是用最简单的举例对比法说了一些道理。我的建议还是多看多想，你这个阶段（包括我这个阶段）主要是以学为重，而不是穷心于与人嘻嘻争论。
#57-4 - 2024-1-20 15:55
白葱
有的时候资历是文艺工作者最大的debuff，毋论观众，阅片量高确实能提升鉴赏水平，但以此为由、甚至以臆测之年龄为由，拒绝讨论并以自己的价值观为标杆攻击，显得浅薄至极。一部好的文艺作品的价值就在于无论长幼，无关学历，所有人都可以鉴赏评议，哈姆雷特都有千万种解读，楼主只是提出了一个尚可讨论的问题，私以为用自己的观点提出反驳起来也很简单，何必借题发挥，以为天下无双、自负其能？指导瘾收一收，眼界再放一放。
羽骑霓旌 说: 剧情，是一个很宏大很笼统的概念。
首先我不解释“剧情是什么”，这需要写一本书，这会要了我的命。
其次我不和你讨论“宫崎骏作品”的剧情好不好，因为你很多都没有看过，这样讨论是没意义的。
其三，我们说一个...
#57-5 - 2024-1-20 16:02
折棒
讲真，浪客剑心、千年女优，我看的时候压根就没想立意，想立意是动漫高手做的事，我只负责看着爽就好
随便找了一篇，你看看和你想的只是追求爱情是否一样，也可以去看看今敏的访谈，明白他想要表达什么https://m.douban.com/movie/review/14341264/
浪客剑心是否真的只是爱情，就算在bgm的日志中，也有很多回答。
你主观意淫别人打分理由几乎全错了，对于狼的孩子雨和雪，我说了是一部很优秀的作品，但是在其亲情的宏大主题下我觉得探讨得再深入一点或许会更好，从来没有说过他无聊。无聊的作品我一般都直接抛弃，以前看的肯定是例外。我也从来没说给eva打高分是因为其深度，我打分深度只是一个小加分项罢了。论深度，eva或许还比不上95版攻壳呢。
羽骑霓旌 说: 剧情，是一个很宏大很笼统的概念。
首先我不解释“剧情是什么”，这需要写一本书，这会要了我的命。
其次我不和你讨论“宫崎骏作品”的剧情好不好，因为你很多都没有看过，这样讨论是没意义的。
其三，我们说一个...
随便找了一篇，你看看和你想的只是追求爱情是否一样，也可以去看看今敏的访谈，明白他想要表达什么https://m.douban.com/movie/review/14341264/
浪客剑心是否真的只是爱情，就算在bgm的日志中，也有很多回答。
你主观意淫别人打分理由几乎全错了，对于狼的孩子雨和雪，我说了是一部很优秀的作品，但是在其亲情的宏大主题下我觉得探讨得再深入一点或许会更好，从来没有说过他无聊。无聊的作品我一般都直接抛弃，以前看的肯定是例外。我也从来没说给eva打高分是因为其深度，我打分深度只是一个小加分项罢了。论深度，eva或许还比不上95版攻壳呢。
#57-6 - 2024-1-20 16:16
折棒
你不聊剧情是什么，不聊宫崎骏的剧情怎么样，那你到底要讨论什么，我们不是在讲宫崎骏吗？
其次，不要说什么我没看过宫崎骏作为借口来放弃说明宫崎骏剧情好在哪？你就挑我看过的讲会怎么样？
应该是你来论证宫崎骏好在哪，而不是要求我来说千年女优好在哪。你不能只提出论点而放弃论证，这样只能说明你在口嗨。
在我对剧情这个词语的释义下，我认为说他剧情一般完全没问题，我认为剧情是抛去所有的视听体验，单看文本表现力。主题是作品的一部分，和剧情无关，相同的剧情你可以穿插你的主题，也可以只是一段单纯的剧情。就比如我吃饭，可以是珍惜粮食的主题，但也可以是关于吃饭礼仪的提现，主题是什么取决于你怎么表现这段剧情。
羽骑霓旌 说: 剧情，是一个很宏大很笼统的概念。
首先我不解释“剧情是什么”，这需要写一本书，这会要了我的命。
其次我不和你讨论“宫崎骏作品”的剧情好不好，因为你很多都没有看过，这样讨论是没意义的。
其三，我们说一个...
其次，不要说什么我没看过宫崎骏作为借口来放弃说明宫崎骏剧情好在哪？你就挑我看过的讲会怎么样？
应该是你来论证宫崎骏好在哪，而不是要求我来说千年女优好在哪。你不能只提出论点而放弃论证，这样只能说明你在口嗨。
在我对剧情这个词语的释义下，我认为说他剧情一般完全没问题，我认为剧情是抛去所有的视听体验，单看文本表现力。主题是作品的一部分，和剧情无关，相同的剧情你可以穿插你的主题，也可以只是一段单纯的剧情。就比如我吃饭，可以是珍惜粮食的主题，但也可以是关于吃饭礼仪的提现，主题是什么取决于你怎么表现这段剧情。
#57-7 - 2024-1-20 16:17
折棒
他似乎只会说，你不懂，我才懂
白葱 说: 有的时候资历是文艺工作者最大的debuff，毋论观众，阅片量高确实能提升鉴赏水平，但以此为由、甚至以臆测之年龄为由，拒绝讨论并以自己的价值观为标杆攻击，显得浅薄至极。一部好的文艺作品的价值就在于无论长...
#57-8 - 2024-1-20 18:30
羽骑霓旌
1、“我看的时候压根就没想立意，想立意是动漫高手做的事，我只负责看着爽就好”，如本楼17层之言“你跟文盲探讨哲学，他可能会觉得你有病，或者想骗他钱”，你不想思考立意，还跑到大庭广众之下提问“宫崎骏的作品所展现的精神内核是否是假大空？”，这样一来你在此楼的一切言论都显得假惺惺，与你探讨真理果真是浪费光阴。
以下言论和你没关系了，这不是来驳你的，是写给观战者看的：
2、首先随便拉一头猪来都知道《千年女优》不仅仅讲的是表显的爱情，而我正是在斥责今敏在片中宣扬的那句中心思想——“也许不管怎样都没关系，因为我爱追寻着那个人的自己”，楼主贴的链接也只是添油加醋地将电影的意思再述了一遍，即“在这个以结果为导向的年代，选择构建起属于自己的意义，尊重并赞赏自己所选的道路，“喜欢上追寻某样东西的自己”，未尝不是另辟蹊径”。
不管怎样，两种表述的共同意思是：面对失败，我们追逐的信念本身可以被轻视，转而聚焦过往一直努力的自己来获得心灵上的安慰。这何尝不是一种扭曲的精神胜利法，与撅尾就戮的鸵鸟和自我陶醉的阿Q何异，本作能被捧为“献给共产主义的情书”毫无疑问是对革命志士的无耻亵渎。
楼主显然也只是在豆瓣随便找了篇文章觉得好像有点道理就急忙拿来攻击我，还大谈“今敏的访谈”，今敏在《我的造梦之路》中压根儿就没深度地解释《千年女优》想传达什么思想，《遥远千年的呼唤》篇大体说的是创作历程和复述电影。楼主和本人争论之前能不能把书或作品看一遍，如此行径竟是大言不惭。
3、《浪客剑心 追忆篇》楼主谈的那些赏析大多还是从历史、爱情、演出角度分析，这并不能改变剑心活到了本篇中然后和神谷薰又展开一场动人心弦的恋爱故事的事实。
4、《狼的孩子雨和雪》楼主说“我说了是一部很优秀的作品”，不太清楚这样一部刚过楼主平均分5.51的作品为什么会是一部“很优秀的作品”？大可不用捉襟见肘之后又匆匆补救一句“我觉得探讨得再深入一点或许会更好”这样的废话。
5、“不要说什么我没看过宫崎骏作为借口来放弃说明宫崎骏剧情好在哪？”楼主的逻辑是不是有点混乱？你没看过我为什么要和你讨论？我虚空输出然后等着你虚空挑刺？这就成“借口”了？
我在上文已经解释过了，楼主说“我也想知道剧情到底应该是什么，还希望详细说说”，所以我才用举例对比法攻击楼主的理解，从而让楼主理解剧情是什么。
至于我对宫老作品的认识，基本上已经概括在我自己短评里了，瞧得上还请自己移步，瞧不上建议自己去找赏析，在此处复读宫老伟大的共识，讲给一个不求思考的楼主和不知道存在不存在的路人网友显然收效良匮。
6、“主题是作品的一部分，和剧情无关”楼主再次大言不惭地主张了他浅陋的认识。无中生有造出来一个“单纯的剧情”，莫非还有“不单纯的剧情”，楼主不知道创作者编排每一处情节、设计每一个表情和动作、安排什么样的背景和色调都是有目的，以为存在某种“过度情节”可以想当然地随意设置。
后半句楼主的逻辑已经崩盘了，珍惜粮食是主题，吃饭礼仪就不是主题了？创作者将思想溶入心血之作中，楼主是凭什么臆断“某处剧情”不含有“主题”的？
我苦口婆心地给楼主针砭弊病，楼主反倒“想立意是动漫高手做的事，我只负责看着爽就好”，随便摔篇文章没细看没反思就贬斥我“你主观意淫别人打分理由几乎全错了”，再加上“eva或许还比不上95版攻壳呢”，楼主甚至没看过攻壳机动队仅凭他人赞誉就贸然拿它举例说理，根本没有付出自己的思考，思想受制他人还学着标题党那套开贴大谈特谈“深度”“剧情”，真属厚颜无耻之辈。
折棒真帅 说: 讲真，浪客剑心、千年女优，我看的时候压根就没想立意，想立意是动漫高手做的事，我只负责看着爽就好
随便找了一篇，你看看和你想的只是追求爱情是否一样，也可以去看看今敏的访谈，明白他想要表达什么https...
以下言论和你没关系了，这不是来驳你的，是写给观战者看的：
2、首先随便拉一头猪来都知道《千年女优》不仅仅讲的是表显的爱情，而我正是在斥责今敏在片中宣扬的那句中心思想——“也许不管怎样都没关系，因为我爱追寻着那个人的自己”，楼主贴的链接也只是添油加醋地将电影的意思再述了一遍，即“在这个以结果为导向的年代，选择构建起属于自己的意义，尊重并赞赏自己所选的道路，“喜欢上追寻某样东西的自己”，未尝不是另辟蹊径”。
不管怎样，两种表述的共同意思是：面对失败，我们追逐的信念本身可以被轻视，转而聚焦过往一直努力的自己来获得心灵上的安慰。这何尝不是一种扭曲的精神胜利法，与撅尾就戮的鸵鸟和自我陶醉的阿Q何异，本作能被捧为“献给共产主义的情书”毫无疑问是对革命志士的无耻亵渎。
楼主显然也只是在豆瓣随便找了篇文章觉得好像有点道理就急忙拿来攻击我，还大谈“今敏的访谈”，今敏在《我的造梦之路》中压根儿就没深度地解释《千年女优》想传达什么思想，《遥远千年的呼唤》篇大体说的是创作历程和复述电影。楼主和本人争论之前能不能把书或作品看一遍，如此行径竟是大言不惭。
3、《浪客剑心 追忆篇》楼主谈的那些赏析大多还是从历史、爱情、演出角度分析，这并不能改变剑心活到了本篇中然后和神谷薰又展开一场动人心弦的恋爱故事的事实。
4、《狼的孩子雨和雪》楼主说“我说了是一部很优秀的作品”，不太清楚这样一部刚过楼主平均分5.51的作品为什么会是一部“很优秀的作品”？大可不用捉襟见肘之后又匆匆补救一句“我觉得探讨得再深入一点或许会更好”这样的废话。
5、“不要说什么我没看过宫崎骏作为借口来放弃说明宫崎骏剧情好在哪？”楼主的逻辑是不是有点混乱？你没看过我为什么要和你讨论？我虚空输出然后等着你虚空挑刺？这就成“借口”了？
我在上文已经解释过了，楼主说“我也想知道剧情到底应该是什么，还希望详细说说”，所以我才用举例对比法攻击楼主的理解，从而让楼主理解剧情是什么。
至于我对宫老作品的认识，基本上已经概括在我自己短评里了，瞧得上还请自己移步，瞧不上建议自己去找赏析，在此处复读宫老伟大的共识，讲给一个不求思考的楼主和不知道存在不存在的路人网友显然收效良匮。
6、“主题是作品的一部分，和剧情无关”楼主再次大言不惭地主张了他浅陋的认识。无中生有造出来一个“单纯的剧情”，莫非还有“不单纯的剧情”，楼主不知道创作者编排每一处情节、设计每一个表情和动作、安排什么样的背景和色调都是有目的，以为存在某种“过度情节”可以想当然地随意设置。
后半句楼主的逻辑已经崩盘了，珍惜粮食是主题，吃饭礼仪就不是主题了？创作者将思想溶入心血之作中，楼主是凭什么臆断“某处剧情”不含有“主题”的？
我苦口婆心地给楼主针砭弊病，楼主反倒“想立意是动漫高手做的事，我只负责看着爽就好”，随便摔篇文章没细看没反思就贬斥我“你主观意淫别人打分理由几乎全错了”，再加上“eva或许还比不上95版攻壳呢”，楼主甚至没看过攻壳机动队仅凭他人赞誉就贸然拿它举例说理，根本没有付出自己的思考，思想受制他人还学着标题党那套开贴大谈特谈“深度”“剧情”，真属厚颜无耻之辈。
#57-9 - 2024-1-20 18:59
羽骑霓旌
1、“但以此（资历）为由、甚至以臆测之年龄为由，拒绝讨论并以自己的价值观为标杆攻击”凭空臆想，我何时根据资历嘲讽蔑视楼主了？我原话“楼主现在的表观阅片量只有200不到，而在我表观阅片量400甚至500的时候，我也是这样想的”，我在承认自己过去的错误并让他人以此为戒，你凭什么曲解成我瞧不起楼主200不到的表观阅片量了？
2、“臆测之年龄”，楼主年纪不大我是根据他主页的“比较闲的高中生”得出的结论，楼主自我介绍是高中生那我当他“年纪不大”怎么就成“臆测”了？这难道不是你“臆测”我“臆测”别人？
3、“指导瘾收一收”。有识者敦敦之言不信，既不反驳也不讨论，上来就扣个“指导瘾”的帽子，接着毫无根据地骂我“以为天下无双、自负其能”，楼主好歹能引用别人的文章攻击我，到你这不参与讨论直接装理中客给我扣帽子就开心了，有本事正面驳倒我，不要藏在阴暗处说尽快活风凉话。
4、“楼主只是提出了一个尚可讨论的问题”。楼主没看过宫崎骏的多少作品，甚至自己都承认“标题只是为了吸引更多人”，亏你能编出“有的时候资历是文艺工作者最大的debuff”，怎么这时候不知道“作品都没看完就在大庭广众面前陈述片面肤浅的观念”是观作大忌？楼主连宫老作品没看过几部就带节奏“宫崎骏的作品所展现的精神内核是否是假大空？”你这也想洗成“只是提出了一个尚可讨论的问题”？
为什么呢？因为自己也没看过几部宫老的作品，你自己心里（或许）也有着“宫老作品假大空”的偏见，你看到别人一说到阅片量就敏感起来了，别人说什么也不去认真看二话不说直接扣个帽子，反正“哈姆雷特都有千万种解读”，反正你只要自己觉得你就赢了，对不对？
白葱 说: 有的时候资历是文艺工作者最大的debuff，毋论观众，阅片量高确实能提升鉴赏水平，但以此为由、甚至以臆测之年龄为由，拒绝讨论并以自己的价值观为标杆攻击，显得浅薄至极。一部好的文艺作品的价值就在于无论长...
2、“臆测之年龄”，楼主年纪不大我是根据他主页的“比较闲的高中生”得出的结论，楼主自我介绍是高中生那我当他“年纪不大”怎么就成“臆测”了？这难道不是你“臆测”我“臆测”别人？
3、“指导瘾收一收”。有识者敦敦之言不信，既不反驳也不讨论，上来就扣个“指导瘾”的帽子，接着毫无根据地骂我“以为天下无双、自负其能”，楼主好歹能引用别人的文章攻击我，到你这不参与讨论直接装理中客给我扣帽子就开心了，有本事正面驳倒我，不要藏在阴暗处说尽快活风凉话。
4、“楼主只是提出了一个尚可讨论的问题”。楼主没看过宫崎骏的多少作品，甚至自己都承认“标题只是为了吸引更多人”，亏你能编出“有的时候资历是文艺工作者最大的debuff”，怎么这时候不知道“作品都没看完就在大庭广众面前陈述片面肤浅的观念”是观作大忌？楼主连宫老作品没看过几部就带节奏“宫崎骏的作品所展现的精神内核是否是假大空？”你这也想洗成“只是提出了一个尚可讨论的问题”？
为什么呢？因为自己也没看过几部宫老的作品，你自己心里（或许）也有着“宫老作品假大空”的偏见，你看到别人一说到阅片量就敏感起来了，别人说什么也不去认真看二话不说直接扣个帽子，反正“哈姆雷特都有千万种解读”，反正你只要自己觉得你就赢了，对不对？
#62 - 2024-1-21 01:30