让我们来鉴赏一下这些有趣的评论。
首先登场的是经典回顾之法律学家石块论，他们认为人工智能是缝合尸块，侵犯了所有数据集的版权。这种不懂AI的的同时声讨AI的论断，实在是贻笑大方。且不说目前没有任何法律禁止AI将网络上公开的信息纳入数据集，AI生成图像原理他们想必也应该是不懂的。如果AI训练违法，那么所有通过学习他人画作的动画师也应该侵犯了他人版权。
当然，他们的法律论断并非毫无可取之处。鉴于现今全球范围内实行的臭名昭著的版权系统，作者确实应该有权利禁止商业人工智能学习他们的作品，然而开源模型用于商业则是合法合规的，无法被禁止。另外，商业公司OpenAI模型训练集也包含网络上的网友发言，倘若训练公开图片违法，那么鉴于GPT模型赚到的钱，OpenAI将面临一笔巨大的赔偿，你我都能拿到的那种。所以这些所谓版权，现阶段无人在意。
紧接着登场的是：滑坡学家们。他们认为，只要这部AI动画获得成功，未来的业界将充斥着低劣的AI动画，可谓是将初中三年级道德与法治学到的“劣币驱逐良币”运用地炉火纯青。然而实际上，这部实验性AI动画仍存在着些许的不足，假如它真的大获成功，想必也不会有太多传统制作公司急于跟进，更多的则是小范围运用在中割等细节方面，这种运用非专业人士逐帧观看，基本无法发现。一部两部还可以，这种更像是技术测试的动画电影很难持续大范围得到制作委员会支持，根本不可能发生一部实验动画获得初步成功，整个业界就会翻天覆地改变的情况。只有当技术成熟后，没有过于明显的不足时，才会大范围的商业作品出现。
但鉴于日本人的性格，首部纯血商业AI动画估计不会是日本动画了。
接下来登场的是重量级人物：赛博艺术批评家。他们认为，一切含有AI的作品都不含艺术色彩，冰冷可怕，不具有任何意义。一般人初看他们的观点，会觉得很有道理，正如马兆死前对图恒宇说的那句“没有人的文明，毫无意义”一样。然而即使是电影中的AI生命，也有其存在的意义，更何况现实中的AI艺术呢。传统艺术家通过画笔、乐器等展现自己的艺术灵感，赛博艺术家通过调整训练参数、撰写提示词来展现自己的艺术灵感，二者方式不同，但毋庸置疑同属艺术，没有任何本质上的差别，艺术家在美术馆粘一个香蕉也是艺术。对于图中这种理论，我只能说他们或许懂艺术，但不多。当《Théâtre D’opéra Spatial》获奖的那一瞬间，关于艺术的话语权就不再只存在于人类手中了。然而相比前两类来说，我个人很能理解他们的主张，毕竟艺术在每个人心中都有一种评判标准，但显然他们并不知道这个事实。
Reference:
https://anime-hinahima.com/
https://x.com/hinahimaa
https://www.bilibili.com/video/BV1h3qzYbETx/
https://en.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9%C3%A2tre_D%27op%C3%A9ra_Spatial
