关于辉格史观，另外台长十月新番（下）开头提到的回答如果有人知道在哪请指个路

台长十月新番（下）开头提到的以宗教战争与辉格史观解读地动的回答如果有人知道在哪请指个路，不胜感激。

在这篇回答的动机自然是看了台长的两期十月新番视频，里面提到他认为地动这部动画的内核本质是反教会、支持世俗化的辉格史观，并且视频明显的透漏出对辉格史观的反感。批评辉格史观，要求“公正、客观、中立”地看待历史的声音也时常出现。

然而，无论人们在认识历史时是否怀有对一种线性叙事的历史观的认可，最终都不可避免的使用这样的历史观来认识世界，因为终究要接受一种诠释世界的方法（诸如生产关系、气候地理、文化宗教、人种说、马尔萨斯等等），这是所有人类认识历史的基础。就算人们竭力主观上避免偏颇和偏见，但所有人成长过程中所接受的社会影响与教育都早已塑造了人们的观念，而人们评论历史时甚至不是受这些已有的观念影响，而是完全由其决定，毕竟如果失去了已有的价值观，那又如何对任何事物进行分析与研究呢？当然，也可以完全抛弃史观，仅仅研究历史上发生了什么，但那样历史不如改名历史材料记录学、编年史学，也无法从历史中获得任何对现在与未来的启示，历史的意义也被极大冲淡了。就算是编年史学也很难摆脱意识形态，如果要写某个历史事件或某个人物的编年史，那选取哪些事件放入书中，意味着认定哪些事件与这个人物或事件有关，哪些事件是这个人物的行为或这个历史事件的次生影响。现有的对辉格史观的批评其实只代表了批评者不认同被批评者的世界观，换成一个批评者自己认可的辉格史观那ta立刻会对其的中立客观大加赞美。承认历史研究的意识形态属性是必要的，因为无法分离二者。

说完为什么中立客观的史观不可能存在后，史观究竟是什么呢？史观实际上是一个对历史进行回溯的产物，通过研究过往历史，找出一个可以解释过去历史的理论体系，然后依照这个理论进行推演，来指导当下的决策。也就是说，史观类似于一个函数式，我们处在这个起点为原点的函数的尽头，辉格史观会计算出这个函数的表达式后把x值继续往上加来推断未来的走向。然而，到了未来如果函数走向并不如同推断一样，人们就会依靠新情况计算出新的表达式，然后推出一个个新的史观。

人类对历史的认知的发展与变化无需也无法摆脱史观，而是靠着新的史观的诞生、不同史观之间的碰撞、认识世界能力的提高而新发现的史实。

11.5增加：很多评论认为这篇文里把辉格史观与有偏见的史观混淆，这里做个回复：确实，历史必须有个方向，未必需要认可这个方向一定是好的，因此为修正此文错误，进行一定修改，“辉格史观”已经替换为“史观”。

另外一个关于辉格史观的点是，它足够简洁易懂，虽然本身不够严谨，但在传播自身意识形态上，只要下沉度带来的收益大于不够严密的损害，那辉格史观本身就会被不断复用，毕竟在传播意识形态的功利角度上看是赚的。